Elliott a aujourd’hui publié une nouvelle lettre ouverte aux
actionnaires en réponse à la récente lettre d’argumentation du président
et PDG de BEA. Elliott exhorte le conseil d’administration de BEA à
autoriser le marché à librement évaluer la valeur réelle de BEA :

Le présent Smart News Release (communiqué de presse intelligent) contient des éléments multimédias. Consultez l?intégralité du communiqué ici :
http://www.businesswire.com/news/home/20160229006469/fr/

• en libérant immédiatement les deux plus importants actionnaires de BEA
  des restrictions contractuelles qui subsistent et sont appliquées par
  le conseil d’administration de BEA, et qui empêchent lesdits
  actionnaires de librement vendre ou acheter des actions BEA ; et
• en ouvrant immédiatement une procédure d’adjudication pour BEA, étant
  donné que la poursuite de la gestion des activités par l’équipe de
  direction actuelle de BEA ne laisse entrevoir aucune perspective
  réelle de création de valeur pour les actionnaires.

À retenir

• Contrairement à l’argumentaire du PDG, l’investissement d’Elliott dans
  BEA remonte à plus de 5 ans. Par ailleurs, bien que la plateforme de
  la Banque soit unique, elle souffre d’une mauvaise gestion persistante
  sur le long terme. Les résultats 2015 parlent d’eux-mêmes.
• La mauvaise gestion des fonds propres dont souffre BEA depuis quelques
  années transparaît à travers une forte proportion d’actifs à risques
  pondérés ainsi que le refus persistant du conseil d’administration de
  céder des actifs non stratégiques qui pénalisent les fonds propres.
  Une gestion plus efficace des fonds propres aurait permis au ratio de
  fonds propres CET1 de BEA d’être plus élevé de 390 pb.
• Une série inutile de placements d’actions dilutifs auprès de
  soi-disant « actionnaires stratégiques » (CaixaBank et SMBC) n’a
  engendré aucun avantage ni observable ni mesurable et, en combinaison
  avec les dispositions associées visant le statu quo en termes de
  contrôle, démontre que les engagements pris par le conseil
  d’administration de BEA de maximiser la valeur pour les actionnaires
  et de veiller à une bonne gouvernance d’entreprise ne sont que de
  vaines paroles.
• Pour ajouter l’insulte au préjudice, ces placements d’actions ont
  contribué, pour les actionnaires indépendants de
  BEA, à une dilution de 23 % depuis 1997, alors que
  le PDG a profité (principalement à travers l’octroi d’options) d’une augmentation
  de 5 % de sa participation dans la Banque au cours de la
  même période.
• Encore plus incroyable, bien que BEA (selon son propre conseil
  d’administration) « jouisse d’une position saine en termes de fonds
  propres », la presse récente suggère que le conseil d’administration
  examine activement un nouveau placement « stratégique » d’actions,
  cette fois auprès d’une banque chinoise appartenant à l’État. Tout
  nouvelle émission d’actions devrait intervenir avec une pleine
  possibilité de préemption (à travers l’émission de droits) pour les
  actionnaires existants, de manière à ce que le conseil
  d’administration n’outrepasse pas son mandat général.
• Les conditions actuelles du marché ne
  constituent pas un obstacle à l’obtention d’une valeur satisfaisante
  pour les actionnaires, à travers la vente de la Banque. Par
  exemple, (i) même dans les conditions de marché affaiblies du début de
  la crise financière de 2008, la vente de la Wing Lung Bank a été
  annoncée à un prix de 2,91x la valeur comptable, et (ii) la vente de
  la Nanyang Commercial Bank a été annoncée il y a un peu plus de deux
  mois à un prix de 1,88x la valeur comptable, alors que le Hang Seng
  Index était environ 10 % supérieur à son niveau actuel.
• Un solide intérêt stratégique subsiste pour les banques de Hong Kong
  et Elliott juge qu’un conseil d’administration responsable devrait se
  montrer ouvert à l’exploration de la valeur réelle de BEA. La plupart
  des autres reprises de banques familiales cotées à Hong Kong opérées
  ces dernières années se situaient dans une plage de prix comprise
  entre 1,77x et 2,35x la valeur comptable, et le conseil
  d’administration de BEA n’a pas indiqué qu’une telle plage serait
  inappropriée pour BEA.

Comme l’explique Elliott, « BEA souffre d’une mauvaise gestion depuis
20 ans : c’en est assez pour les actionnaires indépendants. Nous
exhortons le conseil d’administration de BEA à libérer CaixaBank et SMBC
de toutes les restrictions contractuelles qui subsistent concernant
leurs participations dans BEA et à ouvrir une procédure d’adjudication
afin d’explorer les possibilités de vente de la Banque avec une prime
appropriée ».

Le texte du communiqué issu d?une traduction ne doit d?aucune manière
être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse
foi est celle du communiqué dans sa langue d?origine. La traduction
devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.

Consultez la version source sur businesswire.com : http://www.businesswire.com/news/home/20160229006469/fr/