Pacific Drilling S.A. (NYSE : PACD), (NOTC : PDSA) a
annoncé aujourd’hui avoir appris que Transocean (NYSE : RIG) avait
déposé plainte pour contrefaçon de brevet à l’encontre de Pacific
Drilling devant la cour régionale des États-Unis pour le District Sud du
Texas. Ce litige concerne des brevets de forage de double activité de
Transocean qui font également l’objet d’actions en instance aux
États-Unis à l’encontre de Maersk Drilling et de Stena Drilling. Les
contreparties étrangères de ces brevets ont été invalidées dans diverses
autres juridictions dans le monde, notamment en Norvège et en Corée. Le
processus d’appel américain relatif aux poursuites à l’encontre de
Maersk n’a pas été épuisé, et les poursuites à l’encontre de Stena n’ont
pas encore abouti à un procès.

« Nous n’avons pas réalisé des opérations de double activité dans dans
la partie américaine du Golfe du Mexique, car les contestations de la
validité des brevets n’ont pas encore été examinées », a commenté le
PDG, Chris Beckett. « Nous savons que Transocean a intenté des
poursuites mais nous n’avons pas encore été notifiés. À notre avis,
cette action a pour objectif de nous forcer à obtenir une licence avant
que la validité des brevets n’ait été examinée. Nous ne nous attendons
pas à ce que cette revendication ait un impact sur nos opérations en
dehors de la partie américaine du Golfe du Mexique ».

Il ne faut pas confondre le forage à double activité avec le forage à
double gradient, qui est une technologie Chevron (NYSE : CVX).

La société Pacific Drilling a chargé le bureau de Houston de Winston &
Strawn LLP de la défendre contre ces poursuites.

Les déclarations qui ne constituent pas des faits historiques dans le
présent communiqué de presse sont des déclarations prévisionnelles qui
sont assujetties à certains risques, incertitudes et hypothèses. Par
conséquent, les résultats réels sont susceptibles de varier sensiblement
de ceux indiqués ou exprimés implicitement par lesdites déclarations
prévisionnelles. Les déclarations prévisionnelles ne valent qu?à la date
à laquelle elles sont formulées, et nous rejetons toute obligation de
publier une mise à jour ou une révision d?une quelconque d?entre elles
en réponse à de nouvelles informations, à des événements futurs ou pour
toute autre raison.

Le texte du communiqué issu d?une traduction ne doit d?aucune manière
être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse
foi est celle du communiqué dans sa langue d?origine. La traduction
devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.